Atrofias maxilares severas cuándo y por qué considerar implantes subperiósticos (ISP)

Atrofias maxilares severas.  Escuela de odontología en Madrid. EOMA

En EOMA hemos estado encantados de participar e impartir formación avanzada sobre atrofias maxilares severas y su abordaje mediante implantes subperiósticos (ISP). A continuación, te contamos —de forma práctica— qué son, cuándo están indicados, qué ventajas aportan y cómo se integran en el flujo clínico–protésico actual.

¿Qué es la atrofia maxilar severa y por qué complica el tratamiento?

La atrofia severa aparece tras años de pérdida dentaria, periodontitis avanzada o fracasos previos. El resultado es un volumen óseo muy reducido que dificulta:

• La estabilidad primaria de implantes convencionales.
• La integración protésica sin recurrir a injertos complejos.
• El soporte de tejidos blandos con objetivos estéticos y funcionales.

Tradicionalmente, estas situaciones exigían injertos óseos voluminosos, elevaciones de seno extensas o alternativas como implantes cigomáticos. Todas ellas son válidas, pero pueden implicar mayor morbilidad, tiempos largos y más citas.

Qué son los implantes subperiósticos (ISP) actuales

Los ISP de nueva generación son estructuras personalizadas que se adaptan a la superficie del hueso maxilar por fuera del periostio y se fijan con microtornillos. A diferencia de un implante endoóseo, no necesitan gran altura ni anchura de cresta.
Hoy se diseñan con CBCT + escaneo intraoral/extraoral, planificación 3D y fabricación CAD/CAM (habitualmente en titanio), lo que permite:

• Ajuste anatómico preciso a la morfología ósea remanente.
• Distribución controlada de fuerzas y pilares donde la biomecánica lo requiera.
• Integración fluida con la prótesis provisional y definitiva.

Indicaciones y contraindicaciones (en términos sencillos)

Indicaciones más frecuentes

• Atrofias horizontales y/o verticales severas donde el implante convencional exige injertos múltiples.
• Pacientes con limitaciones médicas o personales para cirugías injertivas extensas.
• Necesidad de acortar tiempos y reducir morbilidad sin sacrificar estabilidad protésica.

Contraindicaciones relativas

• Higiene deficiente o compromiso severo del control de placa.
• Tabaquismo alto y patologías sistémicas descompensadas.
• Expectativas estéticas no realistas cuando el biotipo tisular es muy desfavorable.

Idea clave: los ISP no sustituyen a todas las opciones; amplían el arsenal terapéutico en escenarios donde la reconstrucción ósea sería larga, invasiva o incierta.

Ventajas clínicas y para el paciente

• Menor morbilidad frente a injertos complejos extensos.
• Planificación predecible gracias al diseño CAD/CAM y al workflow digital.
• Menos citas y posibilidad de rehabilitaciones más ágiles según el caso.
• Estabilidad de tejidos blandos cuando se respeta el manejo periostal y la línea de incisiones.
• Protocolo reproducible: permite estandarizar pasos quirúrgicos y protésicos.

Puntos críticos del protocolo (lo que marca la diferencia)

1. Diagnóstico y planificación digital: CBCT de alta calidad, registros precisos y simulación 3D para definir pilares, tornillos y zonas de apoyo evitando estructuras anatómicas.
2. Diseño del ISP: Estructura personalizada con superficies amplias de apoyo y puntos de fijación estratégicos; previsión de emergencias protésicas.
3. Cirugía: Incisiones y despegamiento controlado para crear el “pocket” periostal, asiento pasivo del ISP y fijación estable con microtornillos, cierre sin tensión.
4. Provisionalización y prótesis: Provisional bien ajustada para guiar tejidos; definitiva con materiales y geometrías pensadas para higiene y biomecánica.
5. Mantenimiento: Calendario de revisiones, profilaxis profesional, instrucciones de higiene específicas (interdentales, irrigadores), control de puntos de presión y tornillos.

¿No te lo quieres perder? Apúntate AQUÍ